De tényleg ennyire jó film az Élősködők???

Mindenki arra számított, hogy a 2020-as Oscar-gála minden idők egyik legunalmasabb díjátadója lesz, persze, ami a díjazottakat illeti. A papírforma szinte teljesen be is jött, kivéve, hogy szinte minden fontos díjat egy dél-koreai film és annak író-rendezője, Bong Joon-ho vihetett haza.

Tiszta sor volt, hogy A legjobb idegennyelvű (nem angol) filmnek járó díj az Élősködőké lesz, és nem lett volna meglepő, ha a legjobb eredeti forgatókönyvnek, vagy a legjobb rendezésnek járó díjat is megkapja. Mondjuk az, hogy végül mindkettő az övé lesz, ráadásul a legjobb film aranyszobra is, na arra talán egy lyukast garast se tett volna senki sem. Jól mutatja a dolog valószínűségét, hogy az egyik magyar hetilap szavazásán mindössze a szavazók 7%-a gondolta úgy, hogy az Élősködők érdemelné meg 2020-ban az Oscart.

Tudjuk, hogy minden szempontból különleges egy ilyen díjeső, főleg annak tekintetében, hogy az Oscar-díjak 92 éves történetében az Élősködők lett az első nem angolul beszélő "legjobb film". De tényleg ennyire jó film, tényleg nem volt nála jobb ebben az évben? Miért nyerhetett meg mindent?

Az Élősködők stábja az Oscar-díjátadó színpadán:

Az Élősködők stábja az Oscar-gálán
Fotó: Getty Images

Az Oscar a legjobbnak jár? (Rész, amiben egy szó sem esik az Élősködökről)

Arra a kérdésre, hogy ez volt-e az elmúlt év legjobb filmje, azonnal választ adhat például az említett magyar szavazás, ahol a Joker elég meggyőzően nyert. Persze, ahány ember, annyiféle ízlés, teljesen felesleges vitatkozni azon, hogy ez, vagy az-e a jobb film. Az Oscar-díjnak ugyan elég nagy tekintélyt ad, hogy mégiscsak 92 éve mondanak ítéletet a filmekről, és egy olyan testület, ahol hozzáértők ülnek. Ettől függetlenül ők sem tévedhetetlen, sőt! Vannak olyan legjobb filmnek választott művek, amiket pár évvel később már senki nem nézett volna meg, vagy ott van például a Taxisofőr, ami egy árva aranyszobrot sem nyert 1977-ben (a Rocky lett abban az évben a legjobb film az Akadémia szerint), de a mai napig kultfilm, amit valószínűleg többször néztek meg azóta, mint jónéhány "legjobb filmnek" választott alkotást együttvéve. Ráadásul inspirálóan hat a mai napig (Bong Joon-ho nem véletlenül mondott köszönetet például Az ír című filmjével éppen idén is többszörösen jelölt alkotónak, Martin Scorsese-nek), és hogy mást ne mondjunk 2019 legnagyobb mozisikere a Taxisofőr modernkori feldolgozásának tekinthető, és az a címe, hogy Joker. Az Oscar-díjnak óriási jelentősége van rövid, és mondjuk középtávon. Az aranyszobrot elnyerő alkotók, - legyenek ők rendezők, vágók, színészek, forgatókönyvírók, vagy bármilyen szakemberek -, szakmai lehetőségei megnőnek, esélyt, pénzt és bizalmat is kapnak a filmvilágban. A dicsőség egy-egy alkotót élete végéig elkísér, ez tény. Hosszabb távon azonban az Oscar-díj egy érdekesség, de egyáltalán nem fokmérő. Az Akadémia 1942-ben például egy igencsak jó filmet, a Hová lettél, drága völgyünk? című John Ford rendezte drámát találta a legjobb alkotásnak. Azonban néhány kósza (filmrajongó és/vagy menthetetlenül romantikus) lelken kívül, manapság valószínűleg kevesen ismerik a filmet. Az abban az évben ezzel a filmmel szemben elbukó Aranypolgár azonban a modern film origója a mai napig. Az Aranypolgár annyira mélyen benne van a filmes gondolkodásban, hogy még egy rajzfilmben is el lehet rá utaló poént (lásd pl. Túl a sövényen) elsütni.

Miért nem nyert a Joker? Vagy miért nem nyert más? (Rész, amiben továbbra se esik szó az Élősködökről)

Idén a legnagyobb bizonytalanság éppen a legfontosabb díj, a legjobb filmnek járó elismerés körül volt. A Joker látszott a legesélyesebbnek, a BAFTA-díj után az 1917 megválasztása sem lett volna meglepő. Az ír és a Házassági történet mellett is szóltak érvek, de erős ellenérvnek tűnt, hogy Netflix hiába vásárolt mozit, Hollywood szemében ők továbbra is betolakodónak számítanak a filmvilágban. Mindenki úgy gondolta, hogy Quentin Tarantino egy fontos díjat biztosan megkap majd, ez lehetett volna akár a legjobb filmnek járó elismerés is. Közvélekedés szerint Hollywood imádja a Hollywoodról szóló filmeket, az olyanokat, amelyek a filmvilág saját nimbuszát fényesítgetik. Márpedig a Volt egyszer egy... Hollywood egy szerelmes film a filmiparhoz, pontosan arról szól, hogy a mozi az a hely, ahol még helyre jöhetnek az elrontott közös dolgaink. Tarantino talán eddigi legszebb és legszemélyesebb filmje olyan mintha csak azért készült volna, hogy Oscar-díjakat osztogassanak neki. Ebből a szempontból jó esélye lett volna a Jokernek is, hiszen mint említettük egy olyan film, ami igazából fejet hajt egy másik nagyon nagy film előtt, és így Hollywood dicsőségét tükrözi. Bár faramuci is a helyzet, hiszen a Taxisofőrt végül elutasította az Akadémia, furcsa lett volna, ha a Joker viszont megkapja az elismerést. Az 1917 című filmmel szemben talán az volt a legnagyobb ellenérv, hogy az I. világháború Amerika számára nem annyira meghatározó jelentőségű, mint ez európai országoknak. Hiába a lenyűgöző, és különleges látvány (a film operatőre meg is kapta, megérdemelten, érte az Oscart), a történet kicsit távolabb van Amerikától. Na jó, de mennyire van közel a dél-koreai Élősködők világa Amerikához?

A rendező Bong Joon-ho az egyik Oscar-díjjal:

Bong Joon-ho
Fotó: Getty Images

Szegények és gazdagok, Joker vs. Élősködők

Az Élősködők és a Joker annyiban hasonlítanak egymásra, hogy mindkét film erős állításokat tesz a társadalmunkról, kritikával illetik a fogyasztói társadalom aránytalanságait. És egész egyszerűen ebben az Élősködők sokkal mélyebbre megy, és sokkal differenciáltabban, több szinten is képes megjeleníteni a problémát. A Joker hiába játszódik egy elképzelt világban nagyon is egyértelműen szól a jelenünkről, ugyanakkor jobban megfigyelve a kritikája csak felszínes, valójában a status quo filmje.Leegyszerűsítve valami olyasmit állít, hogy a javak egyenlőtlen elosztása miatt a többség kiszorul az emberhez méltó életből, rossz munkahelyeken tengődik. A szórakoztatóipar ópiumán él, és lebeg a semmiben, csak a kerítésen kívülről láthatja, amit ő is megérdemelne; a biztonságot, a jó életet. Ugyanakkor a film radikalizmusát visszavonja Joker zavartsága, mentális betegsége, és az, hogy úgy válik egy rendszerellenes mozgalom jelképévé az utolsó képkockákon, hogy radikális cselekvése (a gyilkosság) csak a zavartságának és a sértettségének eredménye. Valójában a Joker zárlatának szomorú állítása annyi, hogy a fogyasztói társadalom rosszul működik, egyenlőtlen, és fennáll a lehetősége annak, hogy akár egy mentálisan zavart őrült is élére állhat az elégedetlenkedőknek. A lázongás okozta káosz azonban riasztóbb, mint az elnyomás. Még azzal együtt is, hogy néha nem teljesen érteni, hogy a Joker mit szeretne állítani, a film tovább megy, mint a legtöbb szórakoztató hollywoodi alkotás, és valóban esélyt kínál a gondolkodásra.

Top 10: Ezek voltak az Oscar-gála legkáprázatosabb ruhái

Top 10: Ezek voltak az Oscar-gála legkáprázatosabb ruhái

Az Élősködők kérdésfelvetéseiben azonban nincsenek zavaró ellentmondások, ügyesen kerüli ki a csapdákat, és a fogyasztói társadalom bírálatában mélyebbre lát. Bong Joon-ho filmje nem akarja a gazdagok nyakába varrni a felelősséget, azt állítja, hogy az egész rendszer menthetetlen. A gazdagok éppúgy élősködők a filmben, mint a szegények. A gazdag család be van zárva a steril világába, ahol a külsőségeknek óriási a jelentősége. Miközben szörnyű elnyomásaikat próbálják takargatni, az élet praktikus dolgaival kapcsolatban nevetségesen ügyetlenek. Az egész életüknek nincs mélysége, nem véletlen, hogy fogalmuk sincs arról, hogy a dizájner házuknak van egy óriási pincéje, és bedőlnek a legócskább trükköknek is. Kifinomultak, ízlésesek, de lényegében magatehetetlenek, ezzel szemben a szépen lassan az egész életük felett irányítást szerző szegény család ugyan a társadalom pereméről érkezik, de tele van életerővel, és kreativitással. A szegény család pedig ezt a találékonyságot, vitalitást képtelen értelmes dolgokra használni. Amikor egy pillanatra átvehetik a gazdagok szerepét, akkor semmi produktívra nem képesek az értelmetlen dőzsölésen kívül. Gazdagok és szegények egymás parazitái, és így együtt, mindannyian a rendszer áldozatai. Az Élősködők több szinten is képes megragadni egy bonyolult problémát, ami tulajdonképpen az életünk és a társadalmunk, és egy olyan történetbe csomagolni amely egészen széles repertoáron képes szórakoztatni. Helyenként elképesztően feszült, máskor lehengerlően humoros, váratlanul véres, és olykor meghatóan szép. Képes a legellentétesebb érzéseket egyszerre kiváltani, miközben a nincs elmaszatolva a kérdésfelvetése sem.

Lehet, hogy az Oscar 92 év alatt jutott el oda, hogy képes legyen túllátni önmagán, de talán nem véletlen, hogy az amerikai elnökválasztás évében egy olyan filmet választottak a legjobbnak, amelyik arra hívja fel a figyelmet, hogy az egymásra mutogatás nem visz előrébb. Egyformán felelősek vagyunk a rossz rendszerekért, egyformán manipuláljuk, próbáljuk befolyásolni egymást, de ez sehova nem vezet. Az Élősködők üzenete egyértelműen az, hogy a rendszernek kell változnia, ráadásul elegánsan jelzi azt is, hogy súlyos ára van, ha nem figyelünk a természetre. Egy nagyon sokrétegű és összetett film, és igen, valóban ennyire jó film.

Ez is érdekelhet

Ilyen házastársra vágynak a férfiak az asztrológiai képletük szerint

Ilyen házastársra vágynak a férfiak az asztrológiai képletük szerint

GLAMOUR Horoszkóp

Ez a 3 csillagjegy a legkevésbé alkalmas a hűségre egy párkapcsolatban

Ez a 3 csillagjegy a legkevésbé alkalmas a hűségre egy párkapcsolatban

Sztárhírek

Nagykorú lett Norvégia trónörököse, nézd, milyen gyönyörű a hercegnő

Nagykorú lett Norvégia trónörököse, nézd, milyen gyönyörű a hercegnő