„Ennyi hipokratát, akik ráadásul húst esznek!” - Ízekre szedtük a Schiaparelli és Kylie Jenner körüli hisztériát
Kylie Jenner vörösszőnyeges megjelenése az haute couture divathéten, egy Daniel Roseberry által a Schiaparelli divatháznak tervezett ruhában, elképesztő kommentáradatot indított el az interneten. Jenner vállán egy műszőrméből, gyantából és habból készült, a valódihoz megtévesztően hasonlító oroszlánfej volt látható, de a kollekció több darabja is csúcsragadozók fejét és bundáját jelenítette meg. Vajon mit akart üzenni a divattervező?
Ezeket láttad már?
Véleménycikkünkben most az emberek hangját erősítjük fel és a kommentszekcióból szemezgetünk, ahol Kylie Jenner oroszlánfejes ruháját elemzik. A Schiaparelli divatház a dadaista és szürrealista művészetben gyökerezik. Alapítója, Elsa Schiaparelli jó barátságot ápolt Salvador Dalival, Jean Cocteau-val és a divatot is művészetnek tekintette. Volt az alkotásai közt homárruha, bogárgombok, csillagjegyekkel díszített kabátka is, csupa varázslatos holmit hozott létre! Ezt a hagyományt folytatta az amerikai divattervező, Daniel Roseberry, aki a divatház vezető tervezője, de az internet lecsapott rá.
Dante, a pokol bugyrai és a cancel culture
Az haute couture divatbemutató tizedik öltözékében Shalom Harlow egy kézzel festett gyapjúból és selyemből készült bustier ruhát viselt, mellkasából egy hópárduc túlméretezett feje kandikált ki. Irina Shayk tizenötödik öltözéke Kylie Jenner oroszlánfejes kreációjának változata volt, a harmincadik ruhát Naomi Campbell viselte, egy műszőrmével borított kabátot, amelynek bal vállán egy nagy farkasfej figyelt. A kollekcióban több olyan darab is szerepelt, amelyről érdemes lenne beszélni, de a fent említett ruhaköltemények teljes mértékben meghatározzák a show utáni párbeszédet.
„Ennek az öltözéknek az elkészítése során nem bántottak állatokat” - írta a Schiaparelli divatház az állatfejes modellek képei alá az Instagramon, megelőzve ezzel azok ellenérzéseit, akik az állatvadászat és a kolonializmus dicsőítésének gondolnák a kollekciót. Jenner megelőzésképpen ugyanezt tette, egy nagyon részletes leírást mellékelve a darab tervezési folyamatáról: „Imádtam viselni ezt a kézzel, ember alkotta anyagok felhasználásával megépített műalkotást.”
A kollekció állatpreparátum-szerű díszei ennek ellenére azonnal heves vitát váltottak ki, és felmerült a kérdés: vajon a Schiaparelli divatház élethű állatfejei a ház couture-szakértelmét mutatták e be, vagy Roseberry egyszerűen túl messzire ment?
Kollekciójának jegyzeteiben a divattervező némi kontextust adott a ruháknak, persze ezt nem lehet azonnal látni a Facebook-feedeken, Instagram-posztokon, így a többség számára nem nyilvánvaló. Talán a kommunikációs szakemberek dolgozhattak volna ezen egy kicsit. A divattervező jegyzeteiből kiderül, hogy Dante Alighieri Isteni színjáték című XIV. századi remekműve ihlette az alkotásokat. A vers 100 éneken és három könyvön keresztül tárja fel a szerző spirituális útját a Pokoltól, a Purgatóriumon át a Paradicsomig. Roseberry a dantei pokol állatias szimbolikájára hivatkozott forrásként: „a leopárd, az oroszlán és a farkas a kéjvágyat, a büszkeséget és a fösvénységet képviselik.” Így születtek meg a vitatott állatfejek, vagy ahogy Roseberry nevezi őket, a "ál-taxidermia alkotások".
A kézzel formázott, habból, gyantából, gyapjúból és selyem műszőrméből készült darabok "a természet dicsőségét" igyekeztek hangsúlyozni, a realisztikus eredmény pedig szándékos volt. „Ebben a kollekcióban sosem lehetsz biztos benne, hogy ki hozta létre a darabot, amit nézel. A természet volt? Vagy az ember?”
Sokak számára a Dante referencia nem volt nyilvánvaló, és így a kollekció nagyon messze került az eredeti céljától, a fogadtatás finoman szólva is félrement. A többség számára úgy tűnt, hogy az alkotások az orvvadászatot dicsőítik és a veszélyeztetett állatfajokat károsító titkos gyakorlatokat éltetik, melyek ma is hatalmas gondot jelentenek Afrikában, és nagyjából senki nem asszociált Dante paradicsomba vezető, megpróbáltatásokkal teli útjára. Persze voltak olyanok is, akik a támadó megjegyzések ellen álltak ki, és megvédték az alkotókat.
„A plüssök miatt miért nem szólalnak fel?”
Ezt kérdezte az egyik kommentelő, aki nem értette, mire ez a nagy felháborodás, amikor teljesen nyilvánvaló, hogy nem valódi állatfejekről, trófeákról van szó, hanem technikai bravúrokról. Lássuk hát, mit is kommenteltek az emberek világszerte!
„A dzsungel királynője, a hatalmat képviseli. Íme a mi erős Kylie-nk!”
„Nem számít, hogy ez műszőrme vagy sem, hanem az az üzenet számít, amit egy oroszlánfej viselésével küldtek. Szégyenletes!”
„Szerintem ez az egész koncepció téves. A művészetet tisztelem, de ezt nem. Sajnálom.”
„Ez egy kicsit túl messzire ment a véleményem szerint. Elég rossz, hogy ráadásul a legtöbbször félmeztelen képeket posztol magáról. Egy hamis oroszlánfej viselése most divatnak nevezhető? Hátborzongató!!”
„Néhányan mindent túldramatizálnak, és azt kérdezik, hogy ezek műfejek vagy valódiak-e. Az emberek állandóan állatmintás pólókat hordanak. Ez itt pedig 3D! Ennyi hipokratát, akik ráadásul húst esznek!”
„Egyáltalán nem kellene támogatnunk az állatok viselését, ez nagyon szörnyű!”
„Van a jó divat, a csodálatos divat, a művészi divat és van a rossz divat.”
„A kérdésem az, hogy vajon nem nehéz?”
